Da die Vorwände für Zensurimmer zahlreicher, absurder und fadenscheiniger werden, erkläre ich hiermit ausdrücklich, daß ich NICHT das geringste Interesse an
Kinderpornographie habe. Anleitungen zum Bau von Bomben oder Reisen in
Terrorcamps interessieren mich genauso wenig. Mich interessiert auch NICHT, wo man
Blondinenbleiche bzw. andere Grundstoffe für Sprengmittel oder ABC-Waffen kaufen kann. Ebenso interessieren mich 99% der
Gehirnwäsche aus Hollywood und die Konzernmusik der letzen 20 Jahre NICHT die Bohne, so daß ich auch KEIN Interesse an entsprechenden
Tauschbörsen habe,
solange es (noch) Alternativen gibt.
Sollten Links auf meiner Homepage direkt oder indirekt auf derartige Inhalte verweisen, so bitte ich unbedingt um
Mitteilung, damit ich solche Links schnellstmöglich entfernen kann. Mein Interesse gilt AUSSCHLIESSLICH historischen, zeitgeschichtlichen und
politischen Themen...
Nur wenige Monate, nachdem der sog. EU – “Reformvertrag” ohne Beteiligung der meisten Völker und sogar ohne inhaltliche Kenntnis der meisten “Volksvertreter” auf Biegen und Brechen durchgepeitscht und in Kraft gesetzt wurde, läßt die EU immer mehr ihre Maske fallen und offenbart ihr wahres Gesicht: Diese EU ist alles andere als eine Vertretung der europäischen Völker – ihre wirkliche Aufgabe ist es, die Interessen der Hochfinanz und der mächtigsten Konzerne (Rüstung, Chemie, Pharma, Energie, Gentechnik, Finanzwirtschaft) GEGEN die europäischen Völker durchzusetzen, und zwar mit allen Mitteln! Solange dies möglich ist, geschieht das natürlich mit beschönigender (also mit verlogener) Propaganda, aber wenn das nicht funktioniert, dann wird nicht etwa die Politik geändert, sondern die Methoden! Barroso drohte Gewerkschaftern nun sogar mit einer Militär-Junta, also mit Faschismus, wenn sie ihren Widerstand gegen die schamlose Bereicherung der (Zocker-) Banken nicht aufgeben! Zwar verbietet sogar der sog. EU – “Reformvertrag” ein “Bail-out” wie im Fall von Griechenland, das ohnehin nicht dem griechischen Volk, sondern ausschließlich den Banken zugute kommt (damit sie auch weiterhin mit 25% Eigenkapitalrendite prahlen können), aber was soll’s, es geht hier immerhin um die höchsten Interessen auf diesem Planeten (und die haben nichts mit Völkern und Menschen zu tun), nämlich um die Interessen der Hochfinanz, und da kann so ein Vertrag natürlich kein Hindernis sein: Was nicht paßt, das wird dann eben passend gemacht, d.h. der Vertrag wird schon kurz nach seiner Inkraftsetzung gebrochen, und zwar von denen, die ihn GEGEN die Völker durchgepeitscht haben! Und unsere Jubelmedien verkaufen uns das als EU – “Demokratie”… Mehr?Mehr?Mehr?Mehr?
Musikvideo: Adobe Flash Player (Version 9 oder höher) wird benötigt um dieses Musikvideo abzuspielen. Die aktuellste Version steht hier zum herunterladen bereit. Außerdem muss JavaScript in Ihrem Browser aktiviert sein.
Musikvideo: Adobe Flash Player (Version 9 oder höher) wird benötigt um dieses Musikvideo abzuspielen. Die aktuellste Version steht hier zum herunterladen bereit. Außerdem muss JavaScript in Ihrem Browser aktiviert sein.
Musikvideo: Adobe Flash Player (Version 9 oder höher) wird benötigt um dieses Musikvideo abzuspielen. Die aktuellste Version steht hier zum herunterladen bereit. Außerdem muss JavaScript in Ihrem Browser aktiviert sein.
Musikvideo: Adobe Flash Player (Version 9 oder höher) wird benötigt um dieses Musikvideo abzuspielen. Die aktuellste Version steht hier zum herunterladen bereit. Außerdem muss JavaScript in Ihrem Browser aktiviert sein.
Als in den 80er Jahren die Propaganda zur “De-Regulierung” begann, da konnte man ja durchaus noch der Meinung sein, das sei eine tolle Idee: weniger Regulierung, mehr Freiheit und mehr Selbstbestimmung für ALLE, also für das Großkapital und seine Konzerne, für den Mittelstand, für das Kleingewerbe UND selbstverständlich auch für jeden einzelnen Menschen. Doch so war das natürlich niemals gemeint – nur das hat man “vergessen”, uns zu sagen. Gemeint war die “De-Regulierung” von Anfang an AUSSCHLIESSLICH für das Großkapital und seine Konzerne. “Freihandel” und “Kapitalverkehrsfreiheit” bedeuten nichts anderes als die “Freiheit” von demokratischer Kontrolle, aber nur für die höchsten Kapitalinteressen! Doch damit nicht genug: Die größten Konzerne müssen sich noch nicht einmal mehr dem freien Markt stellen! Denn unter fairen Wettbewerbsbedingungen hätte z.B. die Genmanipulation weniger Marktchancen als ein Eisverkäufer auf dem Südpol. Mit anderen Worten: Freiwillig würde das Zeug doch niemand kaufen – wahrscheinlich noch nicht einmal die Bosse und Profiteure selber!? Nur durch Zwangsmarketing, Subventionierung und durch das Privileg, sich die Gesetze weitgehend selber schreiben zu dürfen, konnte diese Branche neben Pharma und Rüstung eine globale Führungsrolle einnehmen. – Für den Menschen gibt es dagegen “Freiheit” nur noch im sozialen Bereich: Da wird die “Eigenverantwortung” zunehmend in den Vordergrund gerückt. Zusätzlich zur Eigenvorsorge der gesetzlichen Versicherungen (die kein Geschenk einer gnädigen Obrigkeit sind, sondern aus eigenen Beiträgen finanziert werden) soll jeder noch eine ZWEITE Eigenvorsorge über die Versicherungskonzerne abschließen (um dort das Wachstum der Vorstandsgehälter zu garantieren). Das ist die einzige “Freiheit”, die dem Menschen heute noch zugestanden wird. In allen anderen Bereichen gilt das genaue Gegenteil: von Jahr zu Jahr mehr Reglementierung, mehr Regulierung, mehr Entrechtung, mehr Kontrolle, mehr Ãœberwachung bis hin zur völligen Entmündigung, d.h. sozial vogelfrei, aber ansonsten nur noch Untertan der Obrigkeit! In historische Kategorien übersetzt, ist das nichts anderes als Feudalismus!
Günter Grasshielt an der Paul-Natorp-Oberschule in Berlin eine Rede für den Abiturjahrgang 2009. Unter dem Motto "Mündig sein" forderte er die Jugendlichen auf, für ihr Leben selbst verantwortlich zu sein und den Mund aufzumachen, wenn es um den Abbau von Bürgerrechten geht. Schonungslos rechnete er mit einem System ab, in dem Regierung und Beamte die Grundrechte zunehmend mit Füßen treten. Er sprach von dem verhängnisvollen blinden Gehorsam, den seine Generation durch ideologische Prägung im Nationalsozialismus lernte. Er fragte, ob es den mündigen Bürger in ausreichendem Maße gibt, der bereit ist, den Mund aufzumachen und zu widersprechen, wenn die demokratische Grundordnung aus den Fugen gerät. Grass sprach davon, daß das Fundament unserer Demokratie in den letzten Jahren immer mehr beschädigt wurde. Eindringlich beschrieb er, daß das Volk endlich begreifen muß, daß es der Souverän des Staates ist und jedem Lobbyisten, der den Bundestag belagert, das verfassungswidrige Handwerk legen muß. Günter Grass beschrieb die Gefahr für unsere gefährdete Demokratie anhand der Weimarer Republik, die wegen fehlender mündiger Bürger nicht verteidigt werden konnte und durch die Ermächtigungsgesetze Hitlers in die Diktatur mündete… Mehr?Mehr?Mehr?Mehr?Mehr?Mehr?Mehr?
Musikvideo: Adobe Flash Player (Version 9 oder höher) wird benötigt um dieses Musikvideo abzuspielen. Die aktuellste Version steht hier zum herunterladen bereit. Außerdem muss JavaScript in Ihrem Browser aktiviert sein.
3sat, Freitag, 9. Juli, 22:25 Uhr, Der Kennedy-Mord – Mythos und Wahrheit: “Das Attentat auf John F. Kennedy ist der größte ungelöste Mordfall des 20. Jahrhunderts. Noch immer ist umstritten, wer am 22. November 1963 in Dallas die tödlichen Schüsse auf den 35. Präsidenten der USA abfeuerte: War es tatsächlich der Einzeltäter Lee Harvey Oswald, wie es regierungsamtlich in den USA heißt? Oder gab es eine Verschwörung, die zum Attentat führte? Welche Rolle spielte der US-Geheimdienst CIA? An erster Stelle in der Galerie der Tatverdächtigen stand zuletzt Kubas Staatsoberhaupt Fidel Castro, der selbst mehrfach Zielscheibe von Attentatsplänen seitens der USA geworden war und sich angeblich dafür rächen wollte. Die Zweifel an der offiziellen Position, die im sogenannten "Warren-Report" zum Ausdruck kommt, sind in den letzten Jahren gewachsen. Geheimdienstakten, Autopsieunterlagen, Abhörprotokolle des FBI und Analysen von Filmmaterialen deuten inzwischen auf andere Spuren hin, auf einen möglichen Täterkreis und seine Hintermänner. In dem Film “Der Kennedy-Mord” ziehen Experten und Historiker ihr Resümee: Kennedy starb in einem Kreuzfeuer, wurde Opfer einer Verschwörung, in der die Mafia die Schlüsselrolle spielte.” (O-Ton 3sat)
In dieser sogenannten “Dokumentation” kommt das Wort “MAFIA” bestimmt einige Dutzendmal vor. Dieser Lee Harvey Oswald war aber auch eine undurchsichtige Person: Erst wandert er nach Rußland aus, dann kommt er zurück in die USA, dann besucht er auch noch die sowjetischen Botschaften in Mexiko und Havanna – wirklich sehr verdächtig; heute hätte das wahrscheinlich für 10 Jahre GuantanamoOHNE Gerichtsurteil gereicht!? Aber damals war ja der Begriff "Al-Qaeda" noch nicht erfunden; damals ging alles Böse der Welt entweder von den Russen oder von der “Mafia” aus. Und dann haben sich die Kennedys auch noch mit der “MAFIA” überworfen! Oh, oh, das klingt ja fast nach einer “Verschwörung” zwischen Lee Harvey Oswald, Fidel Castro und der “MAFIA”… Natürlich kein Wort über die Leibwächter, die kurz vor den Schüssen auf Kennedy ganz offensichtlich den Befehl bekamen, sich vom Wagen des Präsidenten zurückzuziehen; und selbstverständlich auch kein Wort über die am meisten verschwiegene Rede John F. Kennedys, die er am 27. April 1961 im New Yorker Waldorf-Astoria hielt; und erst recht kein Sterbenswort über die "Executive Order 11110", mit der “JFK” die private "Federal Reserve" entmachten und wieder staatliches Geld herausgeben wollte, was jeder amerikanischen Regierung nach der Verfassung rechtmäßig zusteht. Doch alle, die das bisher taten oder auch nur versuchten, haben komischerweise immer den Haß von irgendwelchen verwirrten “Einzeltätern” auf sich gezogen. Ãœberhaupt scheinen Attentäter meist recht “komische Vögel” zu sein: Wenn sie wirklich professionell handeln, dann haben sie fast immer Menschen zum Ziel, die ganz klar eine Gefahr für die Interessen der Hochfinanz darstellen: z.B. John F. Kennedy, Robert Kennedy, Martin Luther King, Alfred Herrhausen oder Detlev Rohwedder; in anderen Fällen stellen sie sich dagegen oftmals extrem stümperhaft an. Aus Gründen der Pietät will ich da keine Namen nennen, aber ich finde das zumindest sehr, sehr merkwürdig… Wie heißt es doch im Titel der Sendung so schön? Mythos und Wahrheit? Das ist wohl so zu verstehen, daß die Massenmedien für Mythen zuständig sind und daß man sich die Wahrheit selber erarbeiten muß!?
Die letzten, die im deutschen Fernsehen noch kritische Fragen stellten, sind ja fast alle rausgeekelt oder sonstwie entfernt worden: Christoph Hörstel, Gerhart Wisnewski, Frieder Wagner oder auch das ganze Magazin "Kennzeichen D", das 2001 noch “rechtzeitig” abgesetzt wurde, bevor dort irgend jemand kritische Fragen zum 11. September stellen konnte. Wie radikal auch die Nachrichtensperre über den Einsatz von Uranwaffen durchgesetzt wird, das hat Frieder Wagner nun schon seit Jahren erfahren müssen. Zwar hat mittlerweile sogar der britische Verteidigungsminister den Einsatz von Uranwaffen zugegeben, aber aus den Massenmedien wird trotzdem jeder entfernt, der nicht so ignorant ist, wie es die Chefetage erwartet. Nachrichten haben heute nur noch die Aufgabe, Tatsachen “nachzurichten”, also die Fakten an die herrschende Ideologie anzupassen und die Untertanen zu “informieren”, aber nicht über die Realität zu unterrichten, sondern im Sinne der herrschenden Ideologie “in Form” zu bringen. Wenn gelegentlich behauptet wird, wir leben in ideologiefreien Zeiten, dann kann man das nur als inverse Logik im Sinne des orwellschen Doppelsprech verstehen. (Krieg ist Frieden! Unwissenheit ist Stärke! Freiheit ist Sklaverei!) Tatsächlich hat es schon lange nicht mehr so viel Ideologie und Dogmatismus gegeben wie heute. Wenn man heute in die Glotze guckt, d.h. wenn man sich dazu überwindet, dann kann man ziemlich sicher sein, daß man dort nur noch funktionale “Regierungssprecher” zu sehen bekommt, die kritische Fragen meiden wie der Teufel das Weihwasser… Mehr?Mehr?
Ein ehemaliger Berater von Bill Clinton hat verkündet, daß nur ein Terroranschlag in der Größenordnung von 9/11 oder Oklahoma City Präsident Obama und seine Mehrheiten retten könne. Obama müsse auf eine “Oktoberüberraschung” in Form eines Terroranschlags hoffen, um seine Präsidentschaft zu retten. Er muß zwischen jetzt und November irgendeinen Weg finden, um zu demonstrieren, daß er ein Anführer ist, der Vertrauen erweckt. Bush galt bis unmittelbar vor 9/11 noch als “lahme Ente”, nach den Anschlägen stiegen seine Umfragewerte von 50% auf über 80%. Bill Clinton kam mit Umfragewerten in den unteren 40% nach Oklahoma City und verließ die Stadt mit Werten deutlich über 50%. Derzeit schwimmen den Demokraten und Republikanern die Felle davon, während unabhängige Kandidaten Erfolge feiern. Nur durch einen Terroranschlag, der angeblichen “Rechtsradikalen” angehängt wird, kann Obama den Trend umkehren und jene Kandidaten ins Abseits schießen, die das Machtmonopol der Establishment-Kandidaten gefährden. Die Idee, daß “Terroranschläge” die politische Agende “retten” können, ist wahrlich nicht neu. Mehr darüber auf: Infokrieg.TV
Tja, so unterschiedlich ist das: Manche Menschen brauchen Frieden, um zu gedeihen, andere brauchen Krisen und Kriege für ihre Selbstverwirklichung. Die ersten sind in der Mehrheit, wahrscheinlich so um die 99,99??%, doch die anderen sind an der Macht. Wer sich da in aller Regel durchsetzt, das manifestiert sich u.a. in den beinahe 15.000 dokumentierten Kriegen der Weltgeschichte, in denen sich noch nie eine Seite selber als “Aggressor” bezeichnete, was zu dem seltsamen Phänomen führt, daß in den vergangenen 5.000 Jahren mindestens eine Milliarde Menschen in Kriegen verreckten, in denen immer nur “Verteidiger” aufeinanderstießen, die in ihrer Selbstdarstellung gar keinen Krieg wollten: die einen in “Notwehr”, die anderen in “präventiver Notwehr” und die “Schlauesten” in "präemptiver Notwehr", oder sie führen ihre Kriege sogar für den “Frieden”, d.h. zur “Befriedung” derer, die das Wort “Frieden” noch nicht richtig verstanden haben… Falls es wieder irgendwo “krachen” sollte, dann könnten die Politkommissare für Volksaufklärung in den Massenmedien einmal mehr ihre Rolle als ehrenamtliche Regierungssprecher wahrnehmen und jede kritische Frage als “haltlose Verschwörungstheorie” abqualifizieren – kritische Fragen, die sie eigentlich selber stellen müßten, wenn sie Journalisten wären und keine Propagandisten…
